「不賭思議」辯論比賽半準決賽精華及相片集(三月十七日)

地點:九龍塘學校(中學部)

時間:上午十時正
辯題:本港應以「有節制賭博」作為賭博失調者的輔導目標
正方:A7 華英中學
反方:A2 天主教崇德英文書院
賽果:零比三,反方A2 天主教崇德英文書院勝
最佳辯論員:反方第一副辯 汪樂霖同學

賭博失調者的輔導目標普遍分為「有節制賭博」和「全面戒賭」兩種,然而哪一種對賭博失調者更為合適和有效?正方華英中學和反方天主教崇德英文書院對此展開討論。

正方率先指出,以「有節制賭博」作為賭博失調者的輔導目標能幫助他們重返生活正軌,舒緩沉迷賭博帶來的問題。賭博失調者多高估自己的賭術和運氣,加上對賭博及金錢錯誤的觀念,因而形成迷思。因此,透過輔導時所制定的理財計劃,能防止他們豪賭。同時,此舉亦能減少賭博失調者在接受輔導時造成逆反心理的機會。硬性強制往往令賭博失調者覺得自己所做的全被否定,相反「有節制賭博」作為賭博失調者的輔導目標,則能提升他們的自信。最後,正方指出賭博是每一個人應有的權利,本質中立,因此反問反方輔導一開始是否便以「全面戒賭」作為目標。

反方回應指現時未有定論哪一個目標更佳、更有效,故此輔導不應制訂單一目標,皆因同一目標不能套用在每一個人身上。所以輔導目標應因人而異,賭博失調者與輔導員一同制訂最合適的目標,才有針對性。現時,香港賭博失調者的成因各不同,面對多樣的賭徒,應讓賭博失調者與輔導員溝通、商討。相反,以「有節制賭博」作為賭博失調者的輔導目標帶來兩大弊處。首先,單一目標不是最合適的目標。調查指出有七成賭博失調者傾向「全面戒賭」,只有三成傾向「有節制賭博」。當制定單一的「有節制賭博」目標後,賭徒在輔導過程中較易接觸賭博,降低戒賭成效。其次,影響輔導員專業自主。制訂單一目標,輔導員則不能以專業知識和經驗協助賭博失調者制訂合適的目標和治療手段。

及後,雙方就輔導成效及目標本質展開更深入討論。反方指出正方同意過程因人而異,可是目標卻因其立場而不能因人而異。另外,反方亦於自由辯論中質疑正方的目標會令賭博失調者復發。正方嘗試拆解,反駁指輔導本身有成效,還能讓賭博失調者學會自制,所以不會復發。但正方卻未能在自由辯論中以真實數據證明其成效。

比賽過後,評判指出雙方均沒有為「目標」一詞劃下清楚定義,亦未能就輔導手段會否因應不同目標改變等方面作討論。正方沒有指出反方不合理之處,如辯題所指的並非唯一目標,而且如賭博失調者自願接受「全面戒賭」,逆反心理會否出現?反方的方案則別出心裁,副辯亦能延伸主線,唯臨場反應不足,組織能力亦有進步空間,能多闡述輔導員專業自主被限制所帶來的弊端。

綜合雙方的表現後,賽果為零比三,由反方天主教崇德英文書院勝出,而最佳辯論員為反方第一副辯汪樂霖同學,恭喜得獎同學和天主教崇德英文書院成功晉身四強。

時間:中午十二時正
辯題:家屬替賭博失調者償還債務對戒賭輔導過程利多於弊
正方:B8 協恩中學
反方:B2 筲箕灣官立中學
賽果:三比零,正方B8 協恩中學勝
最佳辯論員:正方第二副辯 凌曉怡同學

家人債務纏身,親人應否予以金錢上的援助?這種掙扎衍生了這條辯題——「家屬替賭博失調者償還債務對戒賭輔導過程利多於弊」,正方協恩中學和反方筲箕灣官立中學就此提出不同看法,上演了一場精彩的辯論賽。

正方開辯為辯題界定重要字眼,如「家屬」的角色應給予關愛,不離不棄;而「償還債務」應是為賭博失調者償還部份債務。而辯題討論範圍應只針對無力償還債務的賭徒,以消除他們的賭癮,並令他們以正面積極的態度面對問題,提升戒賭輔導成效。首先,債務是賭博失調者最大壓力來源,被債主追債使其感到無助,影響接受輔導時情緒,因此此舉能消除壓力,有助輔導。其次,債務過多令賭博失調者失去還債信心,自暴自棄。所以當家屬幫忙償還部份債務時,債務變少能提升他們的自信心,重拾責任。

反方隨即指出正方誇大方案利處,因表達關愛不一定要以替賭博失調者還債的方法。此外,反方亦質疑正方方案脫節,質問現實社會上其方案的普遍性。反方接着就現時政府的政策方針,為戒賭輔導過程界定為三個階段:求助、治療以及預防復發。然而,正方方案均無助於上述三個階段,甚至使情況惡化。首先是造成惡性循環,窒礙賭博失調者接受輔導。當家屬替賭博失調者還債,他們便會誤以為自己有還債能力,從而減低他們求助的誘因,甚至會繼續參與賭博。其次是向賭博失調者灌輸錯誤訊息,不利學習理財觀念。當家屬協助償還債務,賭博失調者遵循還款計劃的意欲便會下降,使他們難以掌握理財技巧。

比賽進入中段,正方深化論點,指家屬幫忙還債能消除賭徒因追債壓力所造成的負面影響,令其願意接受戒賭輔導。同時,如果家屬不伸出援手,賭徒自殺機會亦大增。反方駁斥指正方方案只是償還一部分償務,債主依舊會追債,因此賭徒被追債的壓力根本沒有消除。此外更質問正方,指賭徒是否需要為家人幫忙償還的那部份債務負責任。

比賽結束後,評判認為整場賽事的比較部份不多,雙方均沒有代入賭徒心態,解釋輔導過程及辯題背後理念。正方方案過於理想、不現實,忽略其可行及普及性,亦沒有客觀地指出不同賭徒的財務狀況與還債能力,甚至沒有界定甚麼是「可負擔」的債務。反方則只道出金錢不是唯一關愛的方法,陪伴才能使堅持輔導,卻沒有解釋到底是怎樣的陪伴,過於粗略。

評判作出點評後,均較認同正方所述,故這場賽事由正方協中學得三票勝出,而最佳辯論員則由正方第二副辯凌曉怡同學奪得。

「不賭思議」辯論比賽第二輪初賽精華及相片集(三月四日)

地點:寶血會上智英文書院

時間:上午十一時正
辯題:香港應強制賭博失調者接受隔離式戒賭治療
正方:B4 聖公會基孝中學
反方:B2 筲箕灣官立中學
賽果:零比三,反方筲箕灣官立中學勝

最佳辯論員:反方結辯 陳鈺珊同學

當天,正方聖公會基孝中學以及反方筲箕灣官立中學,對「香港應強制賭博失調者接受隔離式戒賭治療」上演了一場精彩的功防戰。

正方率先發言,賭博問題愈越嚴重,然而戒賭治癒成效卻仍須提升。因此,正方倡議禁止賭博失調者進入馬會以及投注場所作隔離式戒賭治療,能有效改善現行制度,彌補其不足之處。方案有兩大好處,首先使賭博失調者遠離誘因。現時戒賭治療多以心理輔導為主,戒賭中心不能強制賭從不進入馬會,使戒賭難度大大提升。因此,禁止賭博失調者進入馬會,能防止他們參與賭博活動,有助提升治療成效。其次,維持社會安定。採取隔離式戒賭治療後,能提高治癒成效,減少賭博失調者數目,故此因其衍生的社會問題能得到解決,使社會安定。

反方隨即質疑正方對隔離式戒賭治癒的定義,指其方案只係禁止賭博失調者進入賭博場所,但戒賭治癒分為三個步驟,分別係預防、保護同治療,指其方案停留在保護階段,因此所謂強制隔離式治療應該係強制賭博失調者進行住院治療而非禁止賭博失調者進入賭博場所。及後提出反對原因,分別為限制人身自由,有違政府一直以來社區共融的方針以及構成標籤,疾礙患者主動求助,將賭博失調者強制隔離,正正係向社會傳達緊賭博失調者不正常,加強對賭博失調者既標籤效應。反問此舉會否令賭徒反感,不願求助。

比賽進入中段,正方指反方方案比己方方案更不符合人權,指出現時戒賭治癒成效不彰,行強制隔離式戒賭治癒能使賭徒遠離誘因,使戒賭難度下降,真正有效地解決現制賭博失調者符問題;反方駁斥,正方方案取決於賭徒自願求助,然而正方沒有方法找出他們,如何強制進行治癒。同時,指出除了親身到馬會外,亦有其他途徑參與賭博,如透過賽馬會手機程式或家人和朋友投注,這些誘因,若不把進行住院治癒,如何杜絕所有誘因。

及後,評判親雙方表演給予寶貴的評語。評判認為正方方案為其避開了部份攻擊,亦因此有其缺點,正方應賽前作更多準備以應付反方質問;反方則可跳入正方論點,以攻擊正方,如禁止進入馬會亦是違反人權。評判衡量雙方表現後,本場賽事賽果為零比三,由反方筲箕灣官立中學勝出,而最佳辯論員則為反方結辯陳鈺珊同學。恭喜筲箕灣官立中學應成功晉級。

時間:下午二時正
辯題:香港應於學校強制推行理財教育課程以預防賭博問題
正方:A4 聖芳濟書院
反方:A2 天主教崇德英文書院
賽果:一比二,反方天主教崇德英文書院勝
最佳辯論員:反方一副 汪樂霖同學

下午二時正,迎來了當日暴後一場比賽的開始,辯題為「香港應於學校強制推行理財教育課程以預防賭博問題」,正方聖芳濟書院對反方天主教崇德英文書院。

正方開辯交代政策制定的準則,分別為必要性、針對性以及可行性。必要性方面,現時15至24歲青年參與賭博行為嚴重,過去十年呈上升趨勢,皆因其自制力低,沉迷賭博機會比成人多40%。針對性方面,透過教導青年正確的理財觀念和培養儲蓄習慣,以理論和多元活動配合,應改善其錯誤觀念(不勞而獲)。可行性方面,於其他學習經歷中的400小時,抽取16小時推行課程,增加資源以及學校有時間空間,故政策可行。

反方解釋理財教育課程原意為教導學生管理金錢,當中到底有幾多與賭博有關。加上強制全港推行,老帥培訓等未必能跟上。隨後指出,現時的政策一直行之有效,透過傳媒加強宣傳,正如世界盃時所作的指施成效理想,可見方針正確。故此證立辯題必先解釋方案的成效和必要。反方指出,方案成本高,人力物力均要時間培訓,然而現時政策已經能夠有效預防,為何要多此一舉。加上,方案成效傳疑,課程內容以金錢知識和金錢觀為主,即便有正確的金錢觀不代表不賭。

雙方就課程內容與預防戒賭關係、現行制度不足以及成效展開了討論,更在即時質詢及自由辯論環節,深入討論辯題。

評判認為正方和反方表演均有進步空間。正方的內容、結構清晰,方案細節卻欠奉。質疑以甚麼標準量度現制情況是否嚴重,然而為甚麼嚴重就要用此課程。相反,反方只執著於教育局的指引和藍本,強加框架於正方,以及詳細說明現行政策具體措施,有沒有覆蓋學校。

一番唇槍舌戰後,賽果為一比二,由反方天主教崇德英文書院勝出,而最佳辯論員則為反方一副汪樂霖同學。

「不賭思議」辯論比賽第二輪初賽精華及相片集(三月三日)

地點:天主教鳴遠中學

時間:上午九時正
辯題:在香港推行賭波合法化利多於弊
正方:B8 協恩中學
反方:B6 保良局唐乃勤初中書院
賽果:三比零,正方協恩中學勝
最佳辯論員:正方結辯 凌曉怡同學

Continue reading “「不賭思議」辯論比賽第二輪初賽精華及相片集(三月三日)”

「不賭思議」辯論比賽第一輪初賽精華及相片集(二月四日)

地點:寶血會上智英文書院

時間:上午十時正
辯題:港府應立法強制財務機構轉介賭博人士借貸個案予輔導機構
正方:D7 藍田聖保祿中學 反方:D8 九龍塘學校(中學部)
賽果:二比零,正方藍田聖保祿中學勝
最佳辯論員:正方主辯 陳莜柔同學

Continue reading “「不賭思議」辯論比賽第一輪初賽精華及相片集(二月四日)”

「不賭思議」辯論比賽第一輪初賽精華及相片集(二月三日)

地點:馬錦明慈善基金馬陳端喜紀念中學

時間:中午十二時正
辯題:香港與澳門政府應合作禁止賭博成癮人士入境澳門
正方:D4 觀塘瑪利諾書院 反方:D3 聖類斯中學
賽果:二比一,正方觀塘瑪利諾書院勝
最佳辯論員:反方一副 文智達同學
Continue reading “「不賭思議」辯論比賽第一輪初賽精華及相片集(二月三日)”

「不賭思議」辯論比賽簡介會及防賭資訊講座花絮

「不賭思議」辯論比賽簡介會及防賭資訊講座已於2018年1月21日(日)下午2時至5時假溫莎公爵社會服務大廈禮堂舉行。當日共有超過40間學校之師生出席,並邀請公眾參與防賭資訊講座及見證辯論比賽抽籤儀式。

當日大會主持人陳小海先生,亦是錫安社會服務處勗勵軒輔導中心的專業輔導員。

錫安社會服務處總幹事李焯仁博士為當日活動致辭。

鳴辯無限總幹事杜展周先生為當日活動致辭。

錫安社會服務處總幹事李焯仁博士(右)及錫安社會服務處勗勵軒輔導中心中心主任嚴浩宇先生(左)合影留念

「不賭思議」特別為今次活動製作精美防賭筆記,並加入月曆表,可作記事及記錄日程用途。

月曆表加入防賭相關插畫及附上賭博迷思,讓受眾在記錄日程同時瀏覽防賭資訊。

筆記前後附上「賭博潮語卡」,用親近學生的語言與大家解讀賭博迷思。

嘉賓接待處

錫安社會服務處勗勵軒輔導中心中心單張及「無賭工作間 營商管理好」宣傳小冊子

出席師生人數眾多

同學留心聽講

抽籤環節

 

內容準備及活動籌備

賽程圖及第一輪初賽賽事詳情

抽籤結果

「不賭思議」比賽賽線圖已於日前活動完成抽籤。

第一輪初賽分兩日進行:2月3日和2月4日;每間學校只須於其中一天作賽。
有關比賽日期的要求,學校請於2018年1月23日下午三時正前,以電郵形式傳送至本計劃的官方電郵:ngc@debate.com.hk。
本會會嘗試按各學校的申請調動賽期,惟不保證必然可以。

各參賽學校如有任何疑問,歡迎聯絡相應賽線的賽務人員。

賽務人員的聯絡資訊如下:
賽線A及B:徐瑋彤小姐 Iris Tsui
電話:9875 9766

賽線C及D:杜嬿雯小姐 Yinman To
電話:6645 1762

第一輪初賽賽事詳情

日期: 二月三日
地點: 馬錦明慈善基金馬陳端喜紀念中學

上午十時正 A1 聖若瑟書院
A2 天主教崇德英文書院
B3 荃灣公立何傳耀紀念中學
B4 聖公會基孝中學
C1 保良局莊啟程預科書院
C2 順德聯誼總會鄭裕彤中學
中午十二時正 A3 培僑中學
A4 聖芳濟書院
C5 瑪利諾修院學校(中學部)
C6 中華傳道會安柱中學
D3 聖類斯中學
D4 觀塘瑪利諾書院
下午二時正 A5 天主教鳴遠中學
A6 東華三院陳兆民中學
B7 馬錦明慈善基金馬陳端喜紀念中學
B8 協恩中學

日期: 二月四日
地點: 寶血會上智英文書院

上午十時正 B5 明愛粉嶺陳震夏中學
B6 保良局唐乃勤初中書院
C7 瑪利諾中學
C8 崇真書院
D7 藍田聖保祿中學
D8 九龍塘學校(中學部)
中午十二時正 B1 天主教母佑會羲蕭明中學
B2 筲箕灣官立中學
C3 香港華仁書院
C4 拔萃女書院
D1 博愛醫院陳楷紀念中學
D2 南屯門官立中學
下午二時正 A7 華英中學
A8 聖士提反女子中學
D5 沙田官立中學
D6 寶血會上智英文書院